Словарь карельского языка

Словарь карельского языка (ливвиковский диалект) (сост. Г.Н.Макаров)

Диалектный словарь карельского языка призван сохранить для финно-угорской филологии материалы бесписьменного живого языка. С учетом различной степени изученности отдельных вопросов, обширности территории распространения языка и его больших диалектных различий практически целесообразным является составление регионального словаря. Регион настоящего словаря охватывает юго-восточный говор (село Коткозеро и окрестные деревни) ливвиковского диалекта, граничащего с говорами людиковского диалекта этого же языка. Диалектные взаимопроникновения как в,области лексики, так и в грамматическом строе во многом помогут при изучении истории становления карельского народа.
Словарь, по возможности, охватывает всю лексику диалекта, включая и отложившиеся в нем заимствования из русского и финского языков. Основную часть словарных статей составляют диалектные примеры, стилистические пометы и другие объяснения даются на русском языке.
Словарь в первую очередь предназначается для фннно-угроведов. В связи с тем, что он содержит несколько десятков тысяч диалектных примеров, отражающих материальную и духовную культуру носителей языка, а также богатую фразеологию, в том числе пословицы и поговорки, словарь может быть полезным и для фольклористов и этнографов, а также для всех, кто интересуется богатствами третьего по количеству говорящих прибалтийско-финского языка.

ОТ РЕДАКТОРОВ
Региональный «Словарь ливвиковского диалекта карельского языка» — результат многолетнего труда известного ученого-кареловеда старшего научного сотрудника Института языка, литературы и истории Карельского филиала АН СССР Г. Н. Макарова (1918—1972). •
В основу словаря положена лексика коткозерского говора, выбор которого в качестве опорного был обусловлен его наибольшей распространенностью (говор охватывает более двадцати деревень) и положением в наиболее густонаселенной части территории проживания ливвиков. Все это позволяло считать его своего рода эталоном современного ливвиковского наречия карельского языка. Для составления такого регионального словаря весьма важным было и то, что его автор — Г. Н. Макаров — сам являлся носителем данного говора (он уроженец д. Самба-тукса). Словарный материал, собранный в основном лично автором, проверявшийся и уточнявшийся им в пунктах записи во время ежегодных экспедиционных поездок, в целом' можно считать надежным.
В предлагаемом виде Словарь включает около 20 тысяч словарных статей и содержит богатый иллюстративный материал, представляющий интерес не только для диалектологов, но и для историков языка, фольклористов, этнографов. К сохранению иллюстративного материала в корпусе Словаря редакторы стремились проявить особо бережное отношение.

Перед редакторами стояли довольно значительные трудности, связанные с тем, что автор завершил лишь первый, рабочий вариант рукописи Словаря в объёме 110 авторских листов, который для подготовки к печати требовал не только обычного в таких случаях титульного редактирования, но и известной авторской доработки. Эта работа Г. Н. Макаровым была начата, но его труд прервался на начальных буквах: из 3600 машинописных страниц рукописи он успел переработать 570 страниц. Кроме того, перед редакторами было поставлено ограничительное условие по объёму Словаря до 95—100 печатных листов. Сокращение объёма необходимо было совместить с задачей максимального сохранения лексического богатства языка, зафиксированного в Словаре. Всё это накладывало и ответственность и дополнительные трудности несмотря на то, что основные линии этой работы были ясны, поскольку составление Словаря на всех этапах его подготовки велось при научной консультации сотрудника Института языкознания АН СССР (Москва) Ю. С. Елисеева, который был утвержден ответственным редактором данного труда и вместе с которым автор решал возникавшие вопросы как по структуре словарных статей, подаче иллюстративного материала, так и по принципам организации справочного аппарата. Основную редакторскую работу выполняла научный сотрудник Института языка, литературы и истории Карельского филиала АН СССР И. В. Сало.

В целом ряде случаев у редакторов возникала необходимость проверки материала в отношении толкования и перевода слов, или их морфологических характеристик. Такая проверка и уточнения проводились как со специалистами и носителями ливвиковского диалекта в Петрозаводске, так и на местах в ареале распространения коткозерского говора. Особо ценную помощь в этом деле оказала научный сотрудник ИЯЛИ Карельского научного центра АН СССР Л. Ф. Маркианова, которая как носитель данного диалекта взяла на себя труд сплошного прочтения рукописи Словаря.

Не имея возможности в кратком предисловии отразить весь объём работы, проделанной редакторами в ходе подготовки рукописи к печати, укажем лишь на её основные направления.
1. В процессе редактирования было выявлено неравномерное распределение иллюстративного материала по словарным статьям. Одни статьи были перенасыщены иллюстрациями, другие же их не имели или их не хватало для раскрытия значений слова. Поскольку Словарь в целом, как отмечалось, был богато иллюстрирован диалектным материалом, редакторы имели хорошую возможность более равномерно и целесообразно распределить этот материал по словарным статьям. В необходимых случаях приходилось давать более подробную разработку значений слова, поскольку это подтверждалось имевшимся иллюстративным материалом.
2. В рукописи было выявлено немало слов, которые автор оставил без внимания при их наличии в иллюстрациях. Такие слова редакторы включили в Словарь в качестве заглавных, снабжая их переводом и перенося в эти статьи соответствующую иллюстрацию. Вместе с тем из корпуса словаря исключались однотипные или часто повторяющиеся иллюстративные примеры, которые сохранялись только в тех статьях, где это было действительно необходимо. Такой подход не приводил к увеличению объёма, но давал возможность более полного отражения лексического фонда диалекта.
3. В целях сокращения объёма Словаря редакторы были вынуждены пойти на исключение слов, создававшихся в речи носителей диалекта в условиях двуязычия спорадически, экспромтом на базе русского языка, хотя в самом
диалекте для этого имелись собственные эквиваленты.
Некоторое сокращение объёма достигнуто также за счёт исключения таких сложных слов, значение которых без труда устанавливается по значениям их компонентов, каждый из которых дан в Словаре на своем месте.
4. Не включено в Словарь незначительное количество имевшихся в рукописи топонимов и антропонимов, которые можно было бы дать в приложении, но для этого необходимо было бы увеличить их количество в десятки раз. Возможно, автор предполагал выполнить эту работу на более позднем этапе, но она не была им проделана. Включать же в корпус Словаря отрывочный ономастический материал было сочтено нецелесообразным, тем более что в Петрозаводском ИЯЛИ готовится Топонимический словарь ливвиковского ареала карельского языка.
5. Первоначально автор предполагал дать заглавными словами (с соответствующей отсылкой) также формы сравнительной и превосходной степеней наиболее распространенных в ливвиковской речи прилагательных и наречий. Однако выявилось, что в такой подаче нет последовательности, в связи с чем в Словаре были сохранены в качестве заглавных только супплетивные формы степеней сравнения, а регулярные формы поданы в единой статье при положительной степени. Все же редакторы сочли необходимым сохранить в виде отдельных словарных статей такие имена прилагательные и наречия, формы степе ней сравнения которых образованы от существительных, поскольку это характерная черта прибалтийско-финских языков и диалектов по сравнению, например, с русским языком. •
6. Трудоемкой оказалась и работа по обработке глагольных словарных статей. В связи с сильно развитой системой глагольного словообразования, когда оттенки однократности, моментальности, каузативности, фреквента-тивности и т. д. действия выражаются отдельными суффиксами, последовательно наращиваемыми друг на друга, автор испытывал большие трудности в их однозначном переводе на русский язык. Поэтому в рабочем варианте рукописи переводился только основной глагол, а производные от него глаголы давались без перевода с отсылкой к основному глаголу. Например, чтобы узнать значение глагола моментального действия, нужно было сначала в соответствии с отсылкой обратиться к каузативному производному глаголу, при котором опять-таки не было перевода, а давалась отсылка к основному глаголу, имевшему перевод. Это значительно затрудняло пользование Словарём. Редакторы стремились, по возможности, устранить указанный недоста-
ток. Однако и редакторам это не всегда удавалось. Поэтому в ряде случаев имевшиеся отсылки пришлось сохранить. Такая работа была выполнена полностью только по переводам каритивных, модеративных и посессивных прилагательных и модеративных наречий.
Кроме того, такие «автоматические», без перевода отсылки не выявляли всей полноты значений производных глаголов. Так, при анализе оказалось, что глаголы, образованные путем последовательного наращивания суффиксов рефлексивности, моментальности и фреквентатив-ности действия, являются не только фреквентативами, а могут иметь также значение задуманного, но не завершенного действия — «чуть было не сделал чего-л. (да вовремя удержался)», «пытался было сделать что-л. (да что-то помешало)». Поэтому при таких глаголах наряду с общей пометой фреквентативности и отсылкой к основному глаголу редакторы в иллюстрациях обращали внимание и на это важное значение.
7. В Словаре Г. Н. Макаров предполагал дать рисунки, иллюстрирующие предметы повседневного обихода. Однако рисунки не были оформлены, а были отмечены места для них лишь в начальной части рукописи. Естественно, что от такой доработки рукописи редакторы вынуждены были отказаться, восполнив этот недостаток более пространными объяснительными переводами.
8. По первоначальному замыслу Словарь планировалось снабдить справочными таблицами склонения и спряжения с отсылкой заглавных слов к соответствующему типу словоизменения. Составление таблиц в рабочем варианте рукописи не было завершено, и от них, к сожалению, пришлось отказаться, поскольку и отсылочная нумерация в корпусе Словаря не была до конца соотнесена с таблицами.
В соответствии с проделанной работой по подготовке Словаря к печати редакторы переработали и раздел «Руководство к пользованию словарём».
Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра АН СССР выражает свою глубокую признательность фирме А/О ЭНСО Гутцейт, любезно предоставившей бумагу для издания Словаря.
Редакторы благодарны всем лицам, кто в той или иной степени способствовал подготовке и публикации настоящего Словаря — первого в Советском Союзе фундаментального труда по региональной лексике карельского языка.
Замечания и предложения просим направлять в Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра АН СССР по адресу: 185610, Петрозаводск, ул. Пушкинская, 11.


Макаров Григорий Николаевич :
Карельский язык относится к прибалтийско-финской группе финно-угорской семьи языков, являясь после финского и эстонского третьим по своей распространенности языком этой группы. В широком смысле слова термин карельский язык обозначает совокупность трех диалектов: собственно-карельского, ливвиковского (или олонецкого) и людиковского.

Отсутствие древних письменных памятников карельского языка, а также письменности на нем настоятельно ставят задачу собирания и сохранения для финно-угорской филологии материалов живого карельского языка. С учетом степени изученности отдельных диалектов и говоров практически целесообразным в настоящее время признано составление региональных диалектных словарей.
Настоящий словарь карельского языка составлен на основе наиболее распространенного в Карелии юго-восточного, или коткозерского, говора ливвиковского диалекта. Данный говор граничит с говорами людиковского диалекта того же языка. Отраженные в словаре диалектные взаимопроникновения как в области лексики, так и в грамматическом строе помогут при изучении истории становления карельского народа. Они служат подтверждением научной концепции проф. Д. В. Бубриха о происхождении карельского народа из двух компонентов: племени корела и летописной веси, или вепсов. На этой основе в карельском языке образовались значительно отличающиеся друг от друга указанные выше три диалекта. Собственно-карельский диалект распространен в средней и северной Карелии, а также в Калининской, Новгородской и Ленинградской областях; ливвиковский охватывает все побережье Ладожского озера и внутренние части Олонецкого перешейка до села Вохтозеро; людиковский идет восточнее ливвиковского узкой полосой от Лояниц Михайловского сельского совета до окрестностей гор. Кондопоги.

Основной материал для данного словаря собран на территории распространения ливвиковского диалекта, в ареале коткозерского говора, охватывающего наиболее густонаселенную юго-восточную часть Карельской АССР, где говорят на этом диалекте. Иллюстративные примеры собраны в деревнях: Коткозеро (Kotkad'jarvi), Торосозеро (Toras-jarvi), Саримяги (Suarimagi), Вагвозеро (Vaharvi), Вехку-сельга (Vehkusewgii), Мегрега (Magrii), Мегрозеро (Mag-rad'd'arvi), Печная Сельга (Рассй), Самбатукса (Sam-matus) и др. (см. список населенных пунктов). С указанным юго-восточным говором с запада граничит видлицкий (Videl) и с севера ведлозерский (Vield'arvi) говоры того же диалекта, а с востока и юга — говоры людиковского диалекта: лояницкий (Kuwjarvi) и святозерский (Puha-jarvi).
Старинное карельское село Коткозеро, название которого впервые зафиксировано в Писцовых книгах Обонежской пятины за 1565 г. «деревня на Коткозере Кипреяново по-сиденье» (изд. АН СССР, Л., 1930, стр. 66), расположено примерно в ста километрах к югу от Петрозаводска на перешейке двух озер: Коткозера и Виллала. Эти озера входят в бассейн р. Олонка (Aunuksen jogi), которая впадает в Ладожское озеро (Luadogu, Luadogan meri). По названию одного из озер, более крупного, получило название и село, которое до недавнего прошлого состояло из двух деревень: Погост (Pogostu) и Маччойла (Maccoilu). Деревни эти сейчас слились, разросшись вдоль шоссе, связывающего столицу Карельской АССР — гор. Петрозаводск — с гор. Ленинградом. Старая граница между Погостом и Маччойлой сейчас уже не прослеживается. К Коткозеру примыкают также небольшие деревни вокруг озера, такие как: Салми (Salmi), Паншулахта (PanSulahti), Гошкила (Hoskii), Виллала (Villal), Степанов Наволок (Tepoin'iemi), Лахта (Lahti), Новая Заживка (Gora), Тихонова Сельга (Tiihoins'elgii). В списках населенных пунктов Олонецкой губернии, издававшихся во второй половине XIX в., значатся уже все перечисленные выше поселения.

Основным занятием населения этих мест в прошлом было земледелие, животноводство, рыболовство, охота и «собирательство» (сбор грибов, ягод и т. д.). Наиболее характерной системой севооборота было трехполье наряду с подсечным земледелием, сохранившимся до самой коллективизации. Бесчисленные озера и топи, бедные каменистые почвы и непостоянство климата требовали от крестьянина неимоверного труда, чтобы обеспечить свое существование. Особенно тяжелой было отвоевывание у леса подсечного участка и его обработка. Однако занятие сельским хозяйством не обеспечивало крестьянина хлебом и он был вынужден уходить на отхожие промыслы, главным образом на лесозаготовки.
В коткозерской стороне, где люди веками обрабатывали землю сохой и деревянной бороной, а лес валили топором и поперечной пилой, сейчас действуют два высокомеханизированных хозяйства: зверосовхоз «Коткозерский» и лесопункт Верхнеолонецкий.
Коткозеро представляет собою большое село, насчитывавшее к концу 70-х годов более 150 домов. В селе водопровод, паровое отопление, газ. Строятся многоэтажные жилые дома. В благоустроенных зданиях разместились средняя школа с интернатом, магазины, амбулатория, почта, детские учреждения. Широкое развитие получила культура и здравоохранение. Жители села Коткозера и окрестных деревень живут полнокровной жизнью и трудятся во имя построения светлого будущего.


Сбор материала для данного словаря был начат в 1962 г. по словнику, составленному Н. А. Анисимовым. В процессе работы словник был дополнен по разным источникам, а затем для заполнения предложен местным корреспондентам — учителям коткозерской и окрестных школ. Целиком один экземпляр словника был заполнен в Котко-зере (В. М. Макушева, А. М. Блохина), примеры по второму экземпляру словника собирались в деревнях Торосозеро
(О. Н. Губарева), Саримяги (М. Н. Васильева), Вагвозеро (Г. В. Кириллов), Мегрега (К. А. Гуляшева) и др.
Кроме того, в процессе составления словаря ежегодно делались неоднократные выезды в район, и на месте при непосредственном общении с носителями данного говора продолжалось собирание материала, уточнение отдельных значений слов, записи новых лексем и примеров. При этом максимально были использованы и современные средства механической записи образцов говора. Был также просмотрен и выборочно расписан на карточки имеющийся в Архиве Карельского филиала АН СССР материал довоенных фольклорных записей на этом говоре. Параллельно с работой над словарем был составлен, сборник образцов говоров ливвиковского диалекта , откуда также выписывались иллюстративные примеры. Благоприятствовавшим работе обстоятельством послужил тот факт, что данный диалект карельского языка для автора словаря является родным и многие примеры в словарь включены из его собственных наблюдений.